Более 80 % опрошенных журналистов в Казахстане считают, что необходимо ограничить срок исковой давности по требованиям о публикации опровержения сведений, распространённых в СМИ. При этом 53 % думают, что суд имеет право обязать редакцию СМИ или автора оспариваемых сведений публично извиниться, 47 % — что это личное дело каждой редакции. Таковы результаты опроса, проведённого «Правовым медиацентром» в рамках проекта «Медиаградусник».
Обвинения в распространении порочащих сведений нередко звучат по отношению к публикациям или сюжетам, распространённым в СМИ. Журналисты и редакции в таких делах обычно выступают как ответчики и вынуждены защищаться и предоставлять доказательства достоверности распространённых сведений.
В этом году Верховный суд РК планирует принять новую редакцию нормативного постановления «О рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации». Медиаюристы отметили, что в этой версии закона снова не учли важные вещи: срок исковой давности, разграничение между сведением, мнением и оценочным суждением, влияние на дело общественного интереса и участия в нём публичного лица. Зато авторы новый редакции нормативного постановления предлагают ввести извинение как официальную форму ответственности. Вот что думают по этому поводу медиаспециалисты:
«Медиаградусник» — проект общественного фонда «Правовой медиацентр». На постоянной основе через опросы общественного мнения специалисты фонда измеряют отношения медиаспециалистов к законодательным инициативам. Проект реализуется при поддержке Internews в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP.
